Inteleg ce vrei sa spui Eugen. S-a discutat mult si sigur se va mai discuta pe acest subiect.
Dupa parerea mea, lucrurile in ceea ce priveste cele doua medii sunt simple:
- media obtinuta din valori orare (sau si mai des daca tot avem statiile automate) este cea care reflecta situatia din realitate, adica variatia continua a temperaturii.
- media climatologica "oficiala" calculata din cele 4 valori zilnice ne ajuta sa ne raportam la mediile istorice pentru calcului carora nu erau disponibile temperaturile observate decat in respectivele 4 momente ale zilei.
De dragul comparatiei, pentru Timisoara temperatura medie a lunii martie 2019 din valori orare a fost de 9.7°C, deci o diferenta de +0.3°C fata de media climatologica. Interesant e ca si media orara a lui martie 2017 (cu care 2019 imparte locul I in top) este tot de 9.7°C, adica tot +0.3°C fata de media climatologica.
Cu faptul ca media obtinuta din minime si maxime e mai aproape de realitate nu pot sa fiu de acord nici eu. Adica de ce sa fie mai "buna" o medie realizata din doar 2 valori daca nici cea din 4 valori nu e destul de precisa? In cazul lunii martie 2019 aceasta este de 9.8°C, e deci mai apropiata intr-adevar de media "reala" obtinuta din valorile orare, dar cred ca e doar o coincidenta.