Partners

Varianta 1 :

Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 15 mm primeste bonus 10p (penalizare 1 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 25 mm primeste bonus 20p (penalizare 2 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 35 mm primeste bonus 30p (penalizare 3 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 45 mm primeste bonus 40p (penalizare 4 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 60 mm primeste bonus 50p (penalizare 5 pct)

Varianta 2 :

Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 15 mm primeste bonus 5p (penalizare 1 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 25 mm primeste bonus 10p (penalizare 2 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 35 mm primeste bonus 15p (penalizare 3 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 45 mm primeste bonus 20p (penalizare 4 pct)
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 60 mm primeste bonus 25p (penalizare 5 pct)

Varianta 3 :

Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 15 mm primeste bonus 10p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 25 mm primeste bonus 20p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 35 mm primeste bonus 30p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 45 mm primeste bonus 40p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 60 mm primeste bonus 50p

Varianta 4 :

Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 15 mm primeste bonus 5p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 25 mm primeste bonus 10p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 35 mm primeste bonus 15p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 45 mm primeste bonus 20p
Prognozarea corecta a unei cantitati de peste 60 mm primeste bonus 25p

Eu am votat Varianta 4 .
Si incredibil ..... iara punem in discutie modificarea regulamentului dupa ce a inceput concursul .

Da, din pacate...
Partea buna e ca modificarile care eventual vor aparea in aceasta parte a regulamentului nu vor afecta pe nimeni.

Felicitari CaTaLyN pentru initiativa chestionarului. Sa rezolvam rapid problema!

mai bine se discuta si punctajul la vant, care e mult prea generos...fara rost totusi atatea puncte acolo...

Sunt de acord ori cu varianta 1 ori cu varianta 3 Am votat varianta 3

am votat 2...si foarte bine a reamintit doodoo de vant...au fost ceva probleme editia trecuta acolo dar am uitat

Eu am votat varianta 3 deoarece consider ca ar fi o prognoza remarcabila cea care s-ar califica pentru unul din bonusuri si se va intampla foarte rar ca cineva sa primeasca. Sunt curios cine va fi primul!

Da, la vant e o problema... Am putea injumatati punctajele acordate in acest moment!

N-ati putut si voi cei care ati votat 1 si 2 sa va mobilizati sa votati 3

De ce sa injumatatim punctajele la vant ? Si vantul este un element important in ecuatia prognozei si ar trebui punctat in continuare cu 10p .

De acord!

Si mie mi se pare ca vantul e un pic supraestimat, dar nu vad o reorganizare realista a grilei de punctaj in afara de cea din 2 in 2 puncte pt un m/s in plus sau in minus fata de prognoza initiala, iar sa injumatatim punctajul mi se pare prea mult.

e exagerat vantul in comparatie cu ce primim la temperatura sau la pp care sunt mult mai importante,eu is patit:D..am pierdut nu o etapa din cauza la vant,am avut o prognoza la temp sau pp peste locul 1,insa am gafat la vant cu vreo 2-3m/s(nesemnificativ) si am pierdut puncte importante inclusiv etape...am discutat asta si s-a pus lumea de acord ca nu e ok..dar am uitat sa modificam inainte de prima etapa,dar cred ca nu se supara nimeni daca facem modificarea de comun acord incepand cu etapa 2-a.

Am votat 4 cu gandul ca niste bonusuri prea mari ne-ar da tentatia de a supraestima precipitatiile intr-un caz de limita la prag ..... doar pentru obtinerea unui bonus consistent . De asemenea un concurent ce prognozeaza 60 mm , dar se realizeaza 100 mm sa zicem , nu ar merita chiar 50p , 25p ar fi de ajuns . Dar intr-adevar va fi extrem extrem de greu sa prindem o zi cu potential , ca doar nu cred ca vom avea un remake 2005 . Asa ca mai bine as fi votat 3 .

Si precipitatiile au un sistem foarte dur de punctare ( poate chiar mai dur decat in cazul vantului ) , dat fiind ca pentru o abatere de 1.1 mm depunctarea este de 4p , pe cand in cazul vantului la 2 m/s doar se depuncteaza cu aceeasi valoare . Cat despre temperaturi , sistemul era destul de nedrept la inceput , insa ne-am dat seama ca nu putem avea precizie de ceas elvetian si l-am modificat , insa tot 2p/1°C a ramas penalizarea . Acum la temperaturi este intr-adevar mai lejer dar nu trebuie uitat ca sunt 3 rubrici dedicate lor , astfel ponderea la nivelul rezultatelor este oricum importanta , mai ales ca intre minime / maxime / medii exista interdependente datorita carora o eroare la una dintre ele se propaga si la celelalte . In cazul vantului , am putea trece la un sistem de punctaj bazat pe intervale , insa avand doar valori intregi nu ar fi nici acesta foarte potrivit . Injumatatirea punctajelor de asemenea nu mi se pare sub nici o forma o solutie . Faptul ca avem doar valori intregi pentru vant ne pune un pic in dificultate cand vine vorba de a concepe un sistem de punctare . Nici 0p pentru 5 m/s abatere nu mi se pare prea echitabil . Astept alte opinii / sugestii .