Partners

E evident ca a fost o eroare in sistem dimineata, acum modelul a revenit in nota obisnuita. Sa fi avut oare legatura cu intarzierea aia?

Probabil au lipsit unele date din ecuatie. Principalele initializari sunt cele de la 12Z si mai ales 00Z atunci cand datele de input sunt complete.

Se intampla uneori, ca si rularile cu mai putine date de initializare, de 6 si 18Z, sa dea "trendul" in evolutia vremii, pentru rularile viitoare. Au fost multe evenimente majore initializate in aceste 2 rulari, dar, din pacate, se pare ca nu va fi asa si de data asta.

Ansamblul este de la o rulare la alta din ce in ce mai hotarat pentru scenariul cald, dus chiar la extrem prin amplitudine si durata... pe sudul tarii media ansamblului de la 06z la 850 hPa atinge si chiar trece de 10 grade, cam tot atat fiind si anomalia termica. E adevarat ca dincolo de 19 noiembrie dispersia e destul de mare

Operationala GFS de la ora 18Z este la data de 8 decembrie cu 5°C peste media ansamblului si cu 4°C peste cel mai cald membru . Insa in deplina concordanta cu ECMWF din pacate ..... Ce mi se pare ciudat este aceasta indepartare de ansamblu a rularii operationale . Probabil ca avand o rezolutie mai mare , vede detalii semnificative in Atlantic si nu numai . Atla explicatie nu am .

Uitandu-ma peste statistici, constat ca ECMWF sta mult mai bine la prognoze fata de GFS. Sta mult mai bine la prognoza inaltimii geopotentiale la 500hpa, prognoza dorsala/talveg, etc.
Puteti sa va lamuriti aici: http://wwwt.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html

** Each model verified against its own analysis. The anomaly correlation score measures the ability of a numerical forecast to represent general weather patterns of high pressure ridges and low pressure troughs, and the locations and strengths of fronts and major storms. It has a maximum value of 1.0 (a perfect depiction of the location of major weather systems), while a score above 0.6 is still considered useful by forecasters. It is universally accepted as a standard score by international weather modeling centers and the World Meteorological Organization.

In prezent, modelul GFS dispune de o rulare in paralel, numita GFSx, sau "parallel run" . Aceasta versiune este menita sa depaseasca actuala rulare operationala. Actuala rulare operationala va fi inlocuita cu cea in paralel la inceputul anului 2010. Din ce am citit pe net, noua rulare este imbunatatita prin introducerea unor date de intrare mai complexe.
Din primele statistici, se pare ca prognozele rularii in paralel sunt mai bune fata de cea operationala, se apropie sau chiar depaseste ECMWF. Rularea in paralel este disponibila aici: http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_ca ... &runpara=1
Mai multe detalii:
http://www.stormvista.com/forum/index.p ... topic=5595

Se pare ca de ieri rularea paralela a devenit rularea operationala GFS. Sa vedem daca acest lucru inseamna o prognoza mai eficienta intr-adevar.

Deja? Era vorba ca doar la inceputul anului 2010.

"The Parallel GFS run is now stopped. It replaced the operational run on December 15th 2009", de pe meteociel.fr.

Pentru mine ramane un mister de ce au prelungit anm-istii atentionarea...

A cam ratat GFS-ul ( chiar si 00Z de azi ) prognoza campului baric pentru vestul Romaniei .....
Pentru Transilvania prognozeaza 995 - 996 mb si in realitate sunt 992 mb la ora 06Z , iar pentru Banat , la aceesi ora indica 993 mb , pe cand in realitate sunt 991 mb .

Trebuia scrisa aici marea ratare a modelelor cu viscolul catastrofal de pe 2 februarie 2010.

Motivul modificarii: ceasul era in urma cu un an.

Atunci era cu totii pe chat !