Partners

Iarasi repeti aceleasi placi rasuflate, ca un robotel programat. Esti mandru totusi de ce spui? Nene, au fost atatia medici, si nu ma refer la nebuna aia din timisoara, care au spus ca guvidul se poate trata fara probleme si acasa, cu antivirale si tratament adecvat. Cazurile urgente da, tratate la spital, dar cu aceeasi prioritate ca a altor cazuri urgente. Spitalele au fost pline oricum doar pe scurte varfuri in pandemie, in rest batea vantul prin saloanele covid.

Se putea trata acasa, dar partial, pentru cazurile intermediare, care nu ar fi fost atat de grave, iar in spital totusi se internau doar cei cu forme grave, care necesitau oxigen si tratament sustinut.
Ala era riscul, ca in perioadele de varf cam toate spitalele dadeau pe dinafara de covid cu forme grave. Terapia intensiva era umpluta la maxim, cadrele medicale erau epuizate din cauze numarului mare de pacienti.
Dupa aia problema era ca de fapt nu exista niciun antiviral care sa se vanda in farmacii pentru cazurile de covid mai grave, care mergeau spre pneumonie si hipoxie.
S-a aprobat parca pana la urma un antiviral sa se poata da cu prescriptie in ambulatoriu in cazurile de stricta necesitate, insa nici nu stiu daca a ajuns pana la urma sa se intampla asta in mod concret, nu stiu daca antiviralul ala favipiravir chiar s-o fi si gasit prin farmacii. Pentru ca se consumau la greu prin spitale si prin farmacii nu cred ca mai ajungea ceva.
Se putea gestiona mai bine doar daca ar fi fost pregatiti dinainte pentru asa ceva, dar cine sa fie pregatit pentru asta?
Apoi sa mai aduci si alti pacienti cu probleme, cand ti se umplu spitalele in perioadele alea, cum faci?
Cand sistemul este suprasolicitat si depasit nu trebuie sa ajungi pana la urma sa faci si o selectie a pacientilor, pe cine internezi si pe cine lasi pe dinafara?
Selectia asta implica niste decizii care pe unii ii lasa pe dinafara, dar care e solutia daca esti depasit?

De fapt cred ca intelegi un pic gresit selectia pacientilor non covid. Nu cred ca se putea pune problema ca daca n-ai covid si ai nu stiu ce boala grava nu te interneaza nici in ruptul capului. Nu era chiar asa, ci selectia se facea doar pentru cazurile considerate strict necesare si daca cineva avea vreun accident grav, vreo problema acuta care sa-i puna viata in pericol imediat, atunci ajungea la spital si se interna, chiar daca nu avea covid.
Apoi si la covid era aceeasi selectie: internarile se faceau doar daca era strict necesar, altfel de exemplu cu pneumonie 30% afectiune pulmonara si oxigen care nu era sub nivelul de 94% nu se facea internarea, daca nu erau si alte comorbiditati.
Altfel, daca sistemul nu ar fi fost suprasolicitat, un asemenea caz de pneumonie era internat in spital, deci eu zic ca era cam aceeasi selectie pentru toti pacientii.

"Perioada actuala nu difera cu nimic de alte GW-uri din trecut. Masuram de prea putin timp la scara geotemporala. Si cum zice noul nostru sef aici, suntem niste pigmei, atat.

Eu nu as vrea sa existe incalzire globala deloc, pentru ca da apa la moara verzisorilor. Ei ne spun noua sa renuntam la gaz, sa mancam insecte in locuinte mici si cat mai putin incalzite/racite, dar ei au yacht-uri, avioane private, vile uriase, masini cu cilindree mare."

Sunt de acord cu tine la chestia cu predica strângeţi cureaua voi cei mulţi şi să săraci ca noi cei puţini şi bogaţi să devenim şi mai bogaţi şi să facem burta şi mai mare.
Doar că incertitudinea că va fi pace sau război planează tot mai mult asupra globului, sunt prea multe orgolii, prea multe sisteme politice şi planeta se aglomerează tot mai mult, aici e buba, sunt tot mai multe guri de hrănit, resursele fiind cam aceleaşi. Hai să luăm în calcul următorul scenariu, zonele producătoare de păpică la nivel global rămân aceleaşi dar în multe alte zone situaţia se va degrada iar acele zone sunt mari contributoare de populaţie, ce-o să faci cu toţi ăştia dacă vor migra spre zonele care asigură hrana ? E normal ca toată lumea să îşi dorească să trăiască bine, să aibă cât mai mult confort personal dar poţi să-l asiguri tuturor ? Şi aici e vorba să mulţumeşti şi capra şi varza şi aici e marea dilemă, cum împaci şi capra şi varza ? Istoria ne-a învăţat că unde sunt muţi puterea creşte dar şi conflictele sporesc. Se pune întrebarea, cum le asiguri celor majoritari mulţi şi săraci confortul minim iar cei bogaţi, investitorii în diverse domenii, să nu aibă de suferit ? Şi dacă condiţiile se vor înrăutăţi în anumite zone geografice din cauza schimbărilor climatice datorate în mai mică sau mare măsură intervenţiei omului cum gestionezi situaţia într-un babilon în care fiecare vorbeşte pe limba lui ?

Dar cine a zis ca saracii sa stranga cureaua si bogatii sa devina si mai bogati?
Masurile cu reducerea reducerea emisiilor de CO2 ajung sau nu prea ajung la populatie, referitor la consumul lor direct.
Ajung doar daca unii vor sa se apuce sa-si ia masini electrice, sa-si puna panouri fotovoltaice, sa genereze altfel de energie verde.
Dar aceste masuri nu sunt rele, nu ii plaseasza pe cei care iau aceste masuri in radul celor care strang cureaua, ci din contra, poate cei care fac asta isi permit mai mult.
Iar cresterea pretului la utilitati te forteaza sa faci economie si sa faci investitii care sa reduca consumul. De exemplu, sa ajungi sa cheltuiesti 500 lei/luna pentru o temperatura de 17-18 grade in casa intr-o luna de iarna care mai este si calda, e clar ca impune investitii in izolarea superioara a locuintei si cu cat mai multa izolatie, cu atat va insemna un confort mai mare si apoi un consum de energie mai mic, care asta o sa insemne si emisii mai mici.
Responsabilitati in privinta reducerii emisiilor de CO2 isi iau si companiile private, care fac si ele investitii spre a reduce cat mai mult amprenta de CO2 sau pompeaza bani inclusiv pentru neutralizarea emisiilor.
Deci nu vad unde astia saraci ar fi obligati sa faca schimbari, iar bogatii sa polueze cat vor. Poate doar daca ne referim la unele state, care nu vor ele sa ia masuri de reducere a emisiilor, dar acolo mai e si in functie de conducatorii batuti in cap, cum ar fi Trump.
Insa si China se pare ca o sa inceapa sa ia niste masuri pana la urma.

Trump, asa prost cum il considera unii, cu mult mai prosti decat el (sigur, Trump batut in cap fiind a ajuns presedintele SUA si construind un imperiu in afaceri), a avut dreptate in majoritatea lucrurilor pe care le-a spus. A prevazut chiar si razboiul din Ucraina, cand idiotii cu mai putin de jumatate de creier radeau de el. Abia astea sunt facts...
Pe partea de covid cu hidroxiclorochina a gafat, probabil fiind sfatuit gresit, dar in rest omul a fost efectiv top.

8 state se gandeau la interzicere centrale. Acum zvonuri ca se pregateste si interzicere AC.

Da-i inainte, Stalinismul UE nu are limite. Distrugerea civilizatiei ar fi scopul ascuns al tuturor relelor, inclusiv CO2 global warming, Covid si altele.

Da, pai nu e rau ca treptat sa se stimuleze utilizarea de noi solutii pentru incalzire si pentru racire.
Dupa cum vezi, gazele sunt tot mai scumpe, deci faptul de a gasi alte solutii de incalzire este foarte bun, iar la racire mai vedem, poate se gaseste si pe acolo altceva. Scaderea consumului de gaze o sa insemne si scaderea pretului, dar stii tu d-astea?
Las' sa se ia masuri, asa macar se face ceva, se gasesc noi solutii, iar tehnologia evolueaza spre mai bine.
Oricum, e clar ca societatea trebuie sa fie condusa in mod responsabil, iar daca omului nu-i convin toate masurile, asta nu inseamna ca parerea lui e absoluta.
Societatea nu poate functiona dupa capul fiecaruia, altfel ar fi haos absolut, deci sa-i lasam sa ia masuri pentru noi, ca in final va fi mai bine.
Bine macar ca nu-s idioti ca Trump pe acolo, carora sa le pese doar de afacerilor lor si sa dea drumul la poluare la volum maxim.

Imi pare rau dar progresul se transforma in regres si in rabat de la calitate, ca sa nu degaji CO2 asta e solutia, renuntarea (fie si partiala) la civilizatie si confort.

Doar fosilul castiga in orice conditii la producerea de energie electrica, pana si CNE Cernavoda se opreste cand Dunarea are debit scazut.

Nu e chiar asa, progresul se transforma intr-un progres evoluat, situat mai sus, care mai tine cont si de calitatea mediului inconjurator, pe care trebuie sa-l mentinem intr-o stare cat mai buna, daca vrem ca si el sa ne mai tina pe noi.
Daca ar fi dupa tine s-ar pune pe foc continuu petrol, gaze, carbuni, am fi ca niste habotnici care nu stiu decat sa mearga inainte pe o idee tampita, apoi cand am ramane fara ne-am trezi ca deja suntem in groapa, dintr-odata progresul s-ar transforma in sfarsit.

...si tocmai ce am mancat...

Subscriu lui Dan din Zimnicea. Asta este Vincentiu.

Problema mea nu e Vincentiu, ci cei din fruntea UE, care chiar s-au speriat si de aceste ierni si inaspresc deciziile lor absolut cretine.

Sa interzicem centralele? Sa interzicem aerele conditionate? De masini am zis ca din 2035 numai jucarii teleghidate incarcate cu panouri, dar zicem si de astea acum? Asta gandesc acum dobitocii UE.

Imi place de Germania ca a bagat carbune la curentul electric. Schizofrenica Greta sa se tavaleasca cat o vrea ea. Si parca declarasera gazul drept energie verde.

E cam greu de crezut că se vor atinge de aerele condiționate, când se va descoperi ceva similar, la același preț, mai prietenos cu mediul, atunci da, faci o trecere dar altfel nu văd cum. Și pompele de căldură funcționează pe același principiu și într-un fel sau altul sunt destul mari consumatoare de energie. Cu ce s-ar putea înlocui aerul condiționat actual ? Ar fi interesant de aflat.

Cu nimic. Eu nu sunt de acord nici cu inlocuirea focului, tot ce se vrea acum e un regres sub pretext de evolutie, minciuni si manipulari grosolane pentru prostime.

Greta este afiliată globaliștilor