incerc sa inteleg un lucru de la acest "monstru cotidian" care este media romaneasca - de ce, intr-o vreme de criza, in care romanul este si asa abatut de teroarea lipsei banilor ptr plata utilitatilor, deci, de ce intr-o astfel de vreme - media vine cu tot felul de alarmari nejustificate si neverificate?e normal ca de dragul popularitatii si a unui rating bun sa sacrifici increderea unui popor?ma intreb de ce nu este nimeni tras la raspundere ptr astfel de situatii?am ajuns sa "aspiram" tot ce vine pe surse ptr a le prezenta in prime time.
si apoi - un lucru care mi-a produs, marturisesc, repulsie a fost stirea aceasta despre demitizarea iernii mileniului.nu ptr ca au facut-o - ci ptr felul in care au facut-o.e interesant cum un ziar vorbeste despre imprecizia unei prognoze de lunga sau medie durata - peste 15 zile - dupa ce, cu cateva zile in urma, acelasi ziar - dadea o prognoza pentru iarna aceasta - preluata nu de la un "cercetator" polonez ci de la unul britanic:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/zapezil ... 08123.htmlma intreb de ce nu si-au demitizat si prognoza aparuta in propriul ziar - acum cateva zile?
intrebarile pe care le-am pus sunt retorice.imi dau seama ca tendinta de a manipula ptr rating este foarte evidenta in media romaneasca.dar macar de dragul bunului simt - daca nu al respectului fata de spectatori/telespectatori/cititori - sa incerce sa fie putin mai obiectivi.sunt sigur ca nu se altereaza -prin obiectivitate- dreptul omului de a fi informat ci, dimpotriva, se franeaza aceasta isterie a nametilor mileniului!!!