catalin scrie:
Mi mi se pare foarte faine. In cazul unor astfel de fotografii cred ca cel mai important e sa surprinzi momentul potrivit.
Nu cred ca mai pune cineva de pe aici la indoiala talentul tau de fotograf.
Eu sunt relativ multumit, au iesit putin peste asteptarile mele. Probabil ca daca eram si platit imi dadeam si mai mult interesul. Cat despre talent, ziceti voi asa, dar nu stiu cati ati vrea sa va fiu fotograf la nunta.
doodoo scrie:
bune, nimic de spus...poate mai putin cele facute pe intuneric...te lansezi ?
apropo, tu folosesti blitz-ul ? sau nu sti mare fan
Nu sunt fan blitz, si chiar daca as fi fost nu l-as fi putut folosi pentru ca s-a stricat in timpul unei ploi semi-torentiale.
Oricum o prima lectie in care am invatat multe, mai ales despre limitarile "echipamentului" pe care il folosesc cat si faptul ca la nunta trebuie sa fii tot timpul pe faza (eu de exemplu am ratat momentul cand s-a spart globul cu balonase deasupra mirilor...e drept, fiind ocupat cu un 50 de Jack
). Evident, in afara sedintelor foto programate cand tu dictezi ce se intampla.
Ca vorbim de limitarile echipamentului, da, nici mie nu prea imi plac cele de interior, cu exceptia catorva, cum ar fi asta, de atmosfera, la care blitzul era exclus din ecuatie:
http://www.flickr.com/photos/46750966@N ... 470803364/ sau asta, in care blitzul ar fi facut varza culoarea pielii miresei:
http://www.flickr.com/photos/46750966@N ... 470803364/Am zis ca poate ridic expunerea la procesare, but no sir, la iso 800-1600 deja e suficient zgomot as it is. Nu am putut sa pun nici iso 3200 sau 6400 pentru ca granulatia ar fi fost mult prea mare, si nici un timp de expunere mai lung de 1/30s pentru ca ar fi iesit miscate. Si asa la 1/30s - 1/60s multe au iesit miscate si am fost nevoit sa le sterg. Aici un body full frame la care poti sa pui linistit iso 6400 si un obiectiv luminos gen 35 mm f1.4 ar fi facut o diferenta colosala, si probabil ca da, n-ar fi fost nevoie de blitz la majoritatea pentru ca ar fi fost suficient de luminoase.
Si inca ceva...dar asta nu mai tine de mine. DA, Pentax K-r prezinta front focus imens in lumina slaba. Pacat ca n-am crezut pana n-am patit-o pe pielea mea. Si din aceasta cauza multe cadre potential frumoase au fost ratate din cauza focusului eronat. Si nu oricum, ci cu 2-3 metri in fata subiectului cand fotografiam de aproape. Trebuia sa folosesc focus manual, chiar daca dura mai mult si nu faceam atatea poze, procentul de "keepers" era mai mare.
Am fotografiat integral manual, poate totusi ar fi trebuit sa las macar white balance-ul pe auto, iar pe intuneric sa folosesc shutter priority. Imi lua ceva timp pana "reglam" fiecare paramentru. Singura care a ramas constanta a fost diafragma, la maximul de f3.5.
Am tras .jpeg, evident acest lucru se va schimba cand imi iau un calculator nou si vreo 2 carduri.
Mai e mult pana la lansare, intai trebuie sa fac un curs de acreditare PFA, ca nu ma risc sa ma bag la negru, apoi trebuie investit in scule mai bune. Sunt multi tepari "fotografi de nunta" pe piata, care nici nu cer mult dar iti fac niste poze praf. Eu n-o sa ma numar printre ei.
P.S. fotograful + cameraman la aceasta nunta = 1800 de lei. Fotografa cu un Canon din aceeasi clasa cu Pentaxul meu, nici macar nu avea blitz dedicat, tragea direct cu blitzul de pe aparat, ceea ce mi s-a parut cam penibil. Un singur obiectiv pe camera, nu l-a schimbat niciodata, un zoom scurt, parca Tamron (nu am vazut foarte bine...cred ca era 18...ceva. Sau avea f1.8, in fine). Nu mi s-a parut ca era prea interesata de ce se intampla in biserica si la sala, rar s-a sculat de pe scaun, era cam obeza, in majoritatea timpului a stat pe scaun si a mancat. Cameramanul filma pe caseta, acolo era ok.
Autentificare
Înregistrare
FAQ
Căutare
Ce naiba doar 7 culori a citit in zona aia? 
Inteleg ca e pe 12 biti, dar totusi...
Ma intind la vorba cand e ceva care ma pasioneaza. 
