Partners

Pentru ca e Jeff Masters, "Ph.D" si nu-ti place personajul, sau cum? Vino tu cu o explicatie mai buna! O asteptam. Sa lasam deoparte afirmatiile puerile si sa venim cu ceva concret care sa-l contrazica.

Pueril (ca sa nu zic altcumva) mi se pare sa te iei dupa toti "formatorii de opinie", nu e pueril sa gandesti cu capul tau. Il aperi cu multa inversunare, vad ca tii la el. Sigur e platit extrem de bine daca are o astfel de influenta, si sunt multi care ii inghit teoriile pe nerumegate, doar pentru ca sunt scrise frumos, cu date luate doar de unde ii convine lui, ca sa-si sustina teoriile imbecile, pentru care, repet...e foarte bine platit. Nu contest, are calitati foarte bune de brainwasher, ca intelect e un om inteligent. Dar poate ca si Ciomu era un doctor bun.
Intotdeauna cei care au fost impotriva curentului au fost pusi la perete. De cele mai multe ori s-a dovedit ca aveau dreptate.

P.S. nu vorbesc de articolul de fata.

Adevarul e ca ai comentat fara sa deschizi articolul. Asta am vrut sa ma conving.

PS. Nu fumez tot ce se gaseste in comert. Studiez, analizez, compar, dupa care aleg marfa potrivita.

Ghinion, l-am deschis, dar nu l-am citit din scoarta in scoarta, stiu cu ce se mananca Jeff Masters. Acum ca mai pune si un articol din cand in cand in care nu pomeneste de incalzirea globala si mai spune si niste chestii legate de meteorologie, adevarate, e alta treaba. Ar fi culmea sa nu faca si asta. Eu vorbeam de ansamblu, si n-o sa-mi schimb parerea despre el. Tu ti-ai schimba-o despre Justin Bieber daca ar scoate si el o piesa acceptabila? Pe bune ca daca as fi Bill Gates l-as testa un pic pe Jeff, sa vada si lumea din ce aluat e si ce caracter are. Un om slab. Aaa, ca poate a ajuns si el sa creada ceea ce zice, da, posibil. Si pupincuristii de la Antena 3, dupa atata timp in care le-a spus Felix despre ce sa vorbeasca, par ca au ajuns si ei sa creada aberatiile, dupa cata inversunare au. E interesanta psihologia asta.
Ai sarit ca ars, esti fan inrait, se intampla. Analizezi, dar te-au pacalit aia cu analizele lor.
Iti dau totusi site-ul unui barbat adevarat, nu marioneta: http://www.weatherbell.com/

Eu sunt lamurit de multi ani cu Jeff.Il citesc cam din 2003 sau 2004.Pana prin 2007 a fost cat de cat ok.Erau vremuri cand si eu comentam pe blogul lui.Apoi insa, incet dar sigur, a luat-o pe aratura, evident pt multi bani, foarte multi bani.Eu ii citesc si acum blogul, dar mai putin ce scrie el si mai mult ce scriu altii, si are din ce in ce mai multi adversari.Unii vin cu dovezi clare si de necontestat si nu o data am vazut cand dupa niste critici dure a schimbat pe ici pe colo, asa prin partile esentiale, un articol.Asta e treaba lui de cativa ani, sa toraie una-ntruna de incalzirea globala, de topirea ghetarilor si sa prezinte orice eveniment cald prin zeci de randuri scrise.Cele reci sunt asa, la P.S., fara insa a uita sa faca legatura ca si acele evenimente, viscole monstruoase de exemplu, ca tot au avut ei asa ceva in ultimii 4-5 ani, cu incalzirea globala.Din orice reiese ca totul se intampla doar din aceasta cauza.Deja a devenit absurd de mult timp.Pun pariu pe orice ca si daca am avea 8 ani de temperaturi normale dupa media anilor '60-'70, tot GW ar fi de vina pt asta .Un fel de Roxana Bojariu dar o scara mai mare.

Dar culturistul se astepta la asa ceva "2012: warmest and 2nd most extreme year in U.S. history" ? http://www.wunderground.com/blog/JeffMa ... rynum=2324

Pun pariu ca nu. Iar acum cativa ani o tinea "ca de fapt va fi din ce in ce mai rece", pe baza analogiilor lui. Daca era dupa el acum trebuia sa fim in epoca de gheata.

Intreba unu de pe forum de ce nu se mentioneaza nimic de Alaska si de nordul Canadei as spune eu mai departe.Raspunsul lui Jeff a fost evaziv si nu spun mai mult.Se stie ca nordul continentului a avut iarna trecuta iarna cu cea mai multa zapada as spune din istorie, dar mai bine spun din ultimii zeci de ani, iar vara a fost una extrem de rece, pe aceleasi coordonate, cea mai rece din ultimii zeci de ani.Cu siguranta ca si anul 2012 a fost in top 5 cei mai reci ani.Dar nu ne intereseaza ca nu exista populatie acolo, adica exista dar cat, 0.7% din populatia US.Cand insa Alaska batea recorduri de caldura acum 3-4 ani, iar prin Fairbanks erau 30 de grade conta, se facea referire saptamanal ca mor ursii polari de cald.Ca suprafata Alaska e mica fata de cele 48 de state, dar putem adauga aici si celelalte provincii din nordul Canadei.

Iti raspund eu la intrebare. Pana prin 1990 acea zona s-a incalzit cel mai tare, probabil cu peste un grad. E absolut normal ca zonele ce s-au incazlit foarte tare sa stagneze sau chiar sa scada. Si prin Africa parca e ceva de genul. Daca gandesti logic temperatura urmeaza o nivelare la nivel global. Exista o scala, anumite diferente trebuie sa se pastreze.

Foarte bun raspuns.E si normal si logic sa fie asa.Si eu cred ca e asa.Eu ma legam inca o data de inechitatea autorului, care omite cu buna stiinta unele cifre pt a conduce discutia si concluziile acolo unde vrea el.Nu neg ca a fost foarte cald in SUA, dar cu toata caldura care a fost si seceta, ca a fost si seceta extrema, gasim linistiti precedente in istorie.Pt un articol echilibrat trebuia mentionata si Alaska, chiar daca jos si micut de tot.

De acord.

Asta e tare.

Sa vezi daca se intampla ceva gen Dustbowl la americani acum, vuiau blogurile de GW

_________________