Partners

Pai sari si tu cu poze sa vedem.
Aveai un Canon inainte, eu zic ca era mai bun decat Nikonul ce ti l-ai luat acum, cel putin pentru poze.
Hei, tu ai filmare 1080p, eu doar 720p, asa ca nu e asa naspa.

ERA !!! poate, dar are unele probleme tehnice...il voi mia folosi si pe ala vechi...
nu are cum sa fie mai bun decat nikonul asta, sunt totusi 5 ani intre ele, ar fi culmea

Ai fi surprins...

la macro sigur am avut de castigat...si nu numai...
sunt multe de studiat inca...


de la mine de la bloc pana sus in baisoara (ultimul plan inzapezit) pare doar o aruncatura de bat, daca ne pacalim cu zoomul digital aproape de maxim:) cu trepied iesea mai clar sigur ...

Bineinteles ca iesea mai clar cu trepied. Daca e sa-mi placa ceva la compactele astea, este zoom-ul urias pe care il au unele. Chiar daca nu iese o calitate cine stie ce, poti sa vezi pana foarte departe. La DSLR-uri un astfel de obiectiv echivalent ajunge la cateva zeci de mii de euro. Bine, in afara de fake-ul de Opteka, care are probabil o calitate mai proasta pus pe DSLR decat o sapuniera la 35x.

Apropo, ala e close-up, nu macro. Asta e macro: http://forum.urduworld.com/photo/data/5 ... raphy1.jpg

Mai poti sa ii dai sharpness si iese ceva mai clara. Aici am exagerat cu radius 5 si ammount 50, dar altfel nu avea cum sa arate cat de cat ok.

http://i46.tinypic.com/2zf28gh.jpg

original vs. editat



Dar e bine sa o faci din camera direct asa, ca sa nu pierzi din calitate prin procesare.

da bun, corect, dar spune ce am avut gresit setat la fotografia originala ?

Pai faptul ca ai ajuns pe zoom digital si ca nu ai tinut aparatul pe un trepied a fost suficient ca sa-ti iasa naspa. Eu am mai facut mici corectii care nu s-ar fi putut din camera (cum ar fi reducerea highlights, ca sa mai reduc din obscuritatea paclei), dar astea sunt pe planul doi. Sunt mai multe combinatii de setari pe care ai fi putut sa le incerci, dar e foarte mult de discutat.
La camere compacte stiu ca diferenta dintre RAW si jpeg e mai mare decat la DSLR-uri, deci daca aparatul tau are optiunea de RAW, poate ar fi mai bine sa incerci asta, pentru o calitate maxima, mai ales ca acum ai hard de un terra. Atata ca trebuie sa-ti aloci putin timp in plus, pentru conversie si eventual editare, daca nu esti dispus, mai bine ramai la jpeg si auto. Dar daca nu tragi zeci de poze ci doar cateva eu chiar iti recomand asta. Bine, si daca tragi cateva zeci, poti sa-ti alegi 2-3 cele mai bune pe care sa le editezi si sa le pui wallpaper si restul le stergi.

n-am RAW

la canon as putea avea RAW, doar cu un CHDK firmware este de incredere asa ceva ?

da

Iti garantez eu ca este, am niste extra optiuni SF . Evident ca uzeaza mai mult aparatul, dar merita. Poti sa faci poze cu ISO de 5-10 si expunere de 30 sec. + neutral density filter digital sa poti poza fulgere si pe inserate sau cand norul e gros si luminozitatea este redusa mult.

_________________
Oană Liviu
PhD Student - West University of Timisoara, Faculty of Mathematics and Computer Science
Research Assistant - West University of Timisoara, Faculty of Mathematics and Computer Science
http://wrf.rometex.org, e-mail : liviu.oana88@gmail.com

Pentax K-01, senzor APS-C - un adevarat "deal" acum la 299 de dolari (1100 lei). E urat ca naiba, dar calitatea imaginii conteaza - si asta e mai buna chiar si decat la K-r-ul meu, tehnologia fiind mai noua: http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... entax+k-01

Doodoo...eu chiar as strange bani de asa ceva. Atata ca nu are vizor optic.

ceva sfaturi poti sa imi dai oare ?
de ex...am canon powershot a550, cu ce soft pot scoate dng-urile de pe card ? sau nu se poate asa ceva ?

Super-deal si la Pentax K-5, momentan inca cel mai bun DSLR cu senzor crop, parerea mea. 749$ pe buydig.com Au preturi bune astia, de aici mi-am luat si eu Pentaxul: http://www.ebay.com/itm/310582257354?afsrc=1

vimp, poate ar trebui sa ti-l iei pe asta, si nu un D7000.

Probabil ca la noi in Romanica e acelasi pret, numai ca in euro