Partners

NASA confirma cel mai scazut minim solar al erei spatiale:

http://science.nasa.gov/headlines/y2008/30sep_blankyear.htm

Unde au disparut petele solare? Asa incepe un articol de pe http://www.spaceweather.com
Pana ieri 21 Martie petele solare au lipsit de pe suprafata soarelui (blank) in 85% din zilele acestui an. Daca aceasta situatie continua, anul 2009 se va potrivi perfect cu anul 1913, anul cu cele mai putine pete solare din secolul 20. Initial s-a crezut in incheierea acestui minim solar si inceputul unui nou ciclu - in octombrie 2008 au inceput sa apara mai multe pete solare - insa nu a fost asa, petele acestea au disparut si activitatea a continuat sa fie scazuta, iar acum ne aflam in continuare in "groapa" unui minim solar....Cat va mai dura, nici specialistii nu pot spune asta...

Interesant este cum a fost clima in perioada lui 1913. S-o fi racit atunci , sau a ramas la fel? S-a resimtit in vreun fel activitatea solara redusa?

Era pe undeva pe net un grafic, raport pete solare-temperatura globala....poate dau de el....

Este o legatura intre temperatura, pete solare si emisiile de CO2...asa arat graficul...doar ca in ultimul timp a urcat f mult dioxidul de carbon, iar temperatura para ca este influentata direct...

Pe grafic se vede o racire in jurul anului 1913.
Ce ma intriga pe mine la graficele acestea care arata temperatura pe foarte multi ani, este ca la 1880 de exemplu, au facut media probabil cu 50 termometre maxim, de pe tot globul, avand zone foarte mari din care cu siguranta ca nu s-au prelevat temperaturile, continente intregi probabil. Cu cat au trecut anii, cu atat s-au marit zonele in care se fac masuratori, crescand numarul de termometre. Deci, desi ni se pare ca temperatura a crescut masiv in ultimii ani, eu ma gandesc ca poate sa fie doar o iluzie creata de imbunatatirea masuratorilor. Poate si in 1900 temperatura globala era apropiata de perioada noastra, numai ca avand foarte putine date, din care au facut media, temperatura a iesit mult mai mica. Pare plauzibila teoria mea?

In afara termometrelor, cei care fac astfel de aproximari se bazeaza si pe unele modele ce indica temperatura din trecut...un fel de reconstituire a datelor.

ma foarte indoiesc ca media termica globala s-ar face ca medie aritmetica simpla a datelor de la statiile meteo
in primul rand ar fi gresit pt ca acestea nu acopera egal intreg uscatul pamantului...media sigur se face prin ponderarea si interpolarea datelor obtinute de la statii, cu scopul de a "acoperi" si regiunile nemonitorizate...

Pai si tu crezi ca ponderea si interpolarea datelor obtinute de la statii, vor oferi o imagine la fel de concreta cu cea in care ar fi existat intr-adevar date din zonele nemonitorizate? Eu nu cred.

De exemplu cine monitoriza temperatura in 1880 in Asia si Africa? Nici nu stiu daca se auzise acolo despre termometre. Si sa faci masuratori doar in Europa si America si nici acolo pe arii suficient de mari si apoi sa aranjezi datele in asa fel incat sa estimezi care ar fi temperatura si pe cele doua continente "nemasurate", deja obtii o eroare uriasa. Modele climatice pot oferi o imagine mai buna a ceea ce a fost, dar evident ca si ele au erori si nu au aceeasi valoare cu masurarea efectiva a temperaturilor. De aceea eu cred ca valorile medii globale ale temperaturii din trecut, ar putea fi totusi foarte departe de adevar.

fiecare cu parerea lui...nu ?
normal ca "adevarul e dincolo de noi", chiar si la capitolul asta...modelele climatice sunt doar o incercare de a reconstitui realitatea din trecut...
oricum e un subiect care categoric ne depaseste...asa ca...

Daca ne depaseste subiectul, nu inseamna ca nu putem sa-l dezbatem si sa ne dam cu parerea.

Cert este ca valoriile medii ale temperaturii pentru trecutul indepartat, au o eroare mai mare fata de cele pe care le avem pentru ultimii zeci de ani. De aceea ma gandesc ca trebuie sa nu privim situatia actuala a climei ca un secenariu apocaliptic, cum ni-l arunca presa si "oameni mari de stiinta" ca Al Gore. Poate lucrurile nu sunt deloc atat de grave precum par.

Activitatea nu se raporteaza doar la petele solare, ce e reprezentat pe grafic e media si numarul petelor, activitatea solara are mai multe variabile.

Oricum sunt de parere ca incalzirea globala este doar o gogorita produsa de mai marii lumii, in vederea satisfacerii anumitor interese- in trecut au existat perioade in care nivelul de CO2 a fost dublu celui de acum si dimpotriva, clima a fost rece atunci. Cand a fost boom industrial, clima s-a racit, cand a fost recesiunea datorata razboaielor mondiale, clima s-a incalzit- astea le-am vazut intr-un documentar difuzat de Antena 3- Cacealmaua incalzirii Globale; Global Warming Swindle- parca asa se numea.

Legat de activitatea solara- anul 2007, in care am fiert in suc propriu, a fost totusi un an de minim al activitatii solare- oare care ar fi fost maximele de temperatura daca era un an de maxim solar? Oare anul 1952, cel in care s-a inregistrat maxima absoluta pentru Romania, o fi fost an de minim sau de maxim solar? Ma tot gandesc ce ar iesi daca un val foarte mare de canicula ar nimeri intr-un an de maxim solar! Se spune acum ca 2012 va fi an de maxim al ciclului solar.

Mi-am dat seama de asta si am sters fraza, insa prea tarziu, se pare.

Parerea mea este ca suntem acum intr-o perioada mai calda a climei, dar nu datorata excesului de CO2-ului. Cine stie, poate si noi "ajutam" cumva, cresterea temperaturii, dar nu cred ca suntem vinovati de ea.



Eu cred ca exista totusi un defazaj si o amortizare a influentei activitatii solare asupra climei. Nu cred ca daca avem un minim solar anul acesta, o sa avem o iarna ca in 1942. Probabil ca activitatea redusa a soarelui se va resimti in evolutia climei, peste cativa ani, sau poate chiar deloc, daca isi revine la normal sau intra imediat intr-un maxim.