Partners

Ok, cred ca am exagerat cu 99 de fenomene posibil!.

Atunci sa ramanem la cele 4-5 mai importante propuse anterior (ceata, oraj, grindina, ninsoare).
Daca ramanem pe sistemul asta si un concurent prognozeaza "ceata", iar in raportul SYNOP apare unul din fenomenele WW=40-49 Fog or ice fog at the time of observation atunci se considera prognoza corecta, nu?

tocmai asta e, ca daca de exemplu ceata apare asociat cu oricare din fenomenele din lista de mai jos, nu va fi raportata in grupa 7wwWW

Drizzle
50 -- intermittent light drizzle
51 -- continuous light drizzle
52 -- intermittent moderate drizzle
53 -- continuous moderate drizzle
54 -- intermittent heavy drizzle
55 -- continuous heavy drizzle
56 -- light freezing drizzle
57 -- moderate to heavy freezing drizzle
58 -- light drizzle and rain
59 -- moderate to heavy drizzle and rain
Rain
60 -- intermittent light rain
61 -- continuous light rain
62 -- intermittent moderate rain
63 -- continuous moderate rain
64 -- intermittent heavy rain
65 -- continuous heavy rain
66 -- light freezing rain
67 -- moderate to heavy freezing rain
68 -- light rain and snow
69 -- moderate to heavy rain and snow
Snow
70 -- intermittent light snow
71 -- continuous light snow
72 -- intermittent moderate snow
73 -- continuous moderate snow
74 -- intermittent heavy snow
75 -- continuous heavy snow
76 -- diamond dust
77 -- snow grains
78 -- snow crystals
79 -- ice pellets
Showers
80 -- light rain showers
81 -- moderate to heavy rain showers
82 -- violent rain showers
83 -- light rain and snow showers
84 -- moderate to heavy rain and snow showers
85 -- light snow showers
86 -- moderate to heavy snow showers
87 -- light snow/ice pellet showers
88 -- moderate to heavy snow/ice pellet showers
89 -- light hail showers
90 -- moderate to heavy hail showers

Pai si ce-i de facut in situatia asta?...
Totusi, ma gandesc ca daca a aparut si ceata si ploaia in intervalul de prognoza, ploaia (care apare in raport) e fenomenul mai important de prognozat (desi ceata e uneori fenomenul mai periculos...).

O alta idee ar fi sa prognozam fenomenele dupa codul grupei din care provin:
2 - Drifting or blowing snow,
3 - Fog or ice fog at the time of observation,
4 - Drizzle,
5 - Rain,
6 - Solid precipitation not in showers si
7 - Showery precipitation, or precipitation with current or recent thunderstorm?

De ex:
Prognozez burnita (drizzle)!
Daca apare in raport sa zicem "54 - Drizzle, not freezing, intermittent" prognoza mea se considera a fi corecta!

Dupa ultimele discutii am actualizat "Regulamentul", dar deja e prea tarziu pentru inceperea competitiei maine. Din acest motiv m-am gansit sa facem o "Etapa pilot" in aceasta duminica.
Mai multe detalii in:
http://www.meteorologie.ro/modules.php? ... forum&f=45
si in
http://www.meteorologie.ro/modules.php? ... topic&t=91

Catalin:

La vant - pai cum? Nu se poate lua punctaj maxim decat la 0, 5, 10, 15, 20, 25, 30 etc m/s? ca in rest da cu virgula!

N-am inteles eu bine sau la +/- 0.1 valoare abatere pentru fiecare dintre parametrii prognozati , nu se mai obtine punctaj maxim ? Adica parametrii trebuie precizati cu exactitate de zecimala ? Daca da , parerea mea ca va fi si o chestie de noroc . Mi se pare destul de dificil de realizat o prognoza cu o astfel de exactitate . Diferente de 0.1 intre parametrii pot aparea si intre zone situate la cateva sute sau chiar zeci de metrii distanta ; la o astfel de precizie deja intra in calcul si amplasarea statiilor SYNOP din respectivele orase . Si oricum meteorologia foloseste muuuuulte aproximari in calcule ( posibilitati de calcul limitate totusi , poate in 20-30 de ani sa se ajunga totusi la prognoze cu un asa grad de precizie ..... ) , asa ca am putea beneficia si noi de o aproximare .
Cred ca ar trebui ca abaterea sa fie calculata ca diferenta partilor intregi ai parametrilor .

abatere = [ parametru_inregistrat ] - [ parametru_prognozat ] ;
si apoi :
| abatere | < 1 ........ 10 puncte
| abatere | < 2 ........ 8 puncte
| abatere | < 3 ........ 6 puncte
| abatere | < 4 ........ 4 puncte
| abatere | < 5 ........ 2 puncte
| abatere | >=5 ....... 0 puncte .
( de exemplu pentru Tmax , Tmin , Tmed )

Tocmai asta e farmecul jocului.


Buna idee cu categoriile din care fac parte fenomenele deosebite, de acord si cu regulamentul.

Da, ar fi mai corect sa prognozam si viteza vantului tot in m/s asa cum apare in rapoartele SYNOP. Buna observatia ta! Am modificat si in regulament.



Asa e, valorile trebuie prognozate exact pentru a obtine punctaj maxim. Sigur ca si norocul are rolul sau, dar stii cum se zice "norocul le surade celor inspirati".
Pe de alta parte daca am accepta abateri de un grad (de exemplu) am putea avea mai multi concurenti care au punctaj maxim si ar fi mai dificil de departajat.

Din experientele editiilor trecute pot spune ca, pentru temperatura de ex, se obtinea punctaj maxim pentru una din valorile prognozate de toti concurentii abia odata la o etapa sau doua. E destul de rar, dar e mai "challenging" asa!

Sper ca nu e prea tarziu sa intreb, dar "6 - Solid precipitation not in showers (Precipitatii solide, dar nu in averse)" practic la ce se refera? Mazariche cumva?

"6 - Solid precipitation not in showers (Precipitatii solide, dar nu in averse)" include urmatoarele fenomene:

70 Intermittent fall of snowflakes - slight at time
71 Continuous fall of snowflakes - of observation
72 Intermittent fall of snowflakes - moderate at time
73 Continuous fall of snowflakes - of observation
74 Intermittent fall of snowflakes - heavy at time
75 Continuous fall of snowflakes - of observation
76 Diamond dust (with or without fog)
77 Snow grains (with or without fog)
78 Isolated star-like snow crystals (with or without fog)
79 Ice pellets

Ok..scuze, n-am fost eu suficient de atent.

No problem!

Am facut o corectie in Regulament la "Fenomene deosebite":

Numerotasem categoriile de fenomene diferit fata de modul cum apar in codul SYNOP.

Cum era inainte:
2 - Drifting or blowing snow (Zapada spulberata pe sol sau viscolita)
3 - Fog or ice fog (Ceata sau ceata cu chiciura)
4 - Drizzle (Burnita)
5 - Rain (Ploaie)
6 - Solid precipitation not in showers (Precipitatii solide, dar nu in averse)
7 - Showery precipitation, or precipitation with current or recent thunderstorm (Precipitatii in averse, sau precipitatii cazute in timpul unei furtuni)

Cum e corect:
3 (30-39) - Drifting or blowing snow (Zapada spulberata pe sol sau viscolita)
4 (40-49) - Fog or ice fog (Ceata sau ceata cu chiciura)
5 (50-59) - Drizzle (Burnita)
6 (60-69) - Rain (Ploaie)
7 (70-79) - Solid precipitation not in showers (Precipitatii solide, dar nu in averse)
8 (80-99) - Showery precipitation, or precipitation with current or recent thunderstorm (Precipitatii in averse, sau precipitatii cazute in timpul unei furtuni)[/color]

"steaua" am vazut ca tu ai fost foarte atent si ai observat diferenta prognozand pentru Cluj:
Fen. deosebite= 6 (70-79 - Precipitatii solide, fara averse)
Am adaptat notatia la cea corecta, deci cifra 7 (care apare in prognoza ta inseamna: 70-79 - Precipitatii solide, fara averse)

De aceea am trecut in paranteza categoria din care face parte pentru a nu se crea vreo confuzie.

Am si eu o intrebare :
In concurs grupa 8 de fenomene acopera toate cu codul cuprins intre 80 si 99 ? Nu se face distinctia clara intre averse ( grupa 8 ) si averse insotite de descarcari electrice ( grupa 9 ) ?
Asa este in codul SYNOP formatul FM-12 .