eugenraduoradea scrie:
aseara, in cadrul unei emisiuni de stiri, am vazut o explicatie data de o dna meteorolog de la ANM pentru neemiterea de cod galben
explicatia suna cam asa, pentru emiterea de cod galben trebuie sa se indeplineasca anumite conditii, nu s-a dat decat o avertizare, in dupa amiaza zilei care a precedat toata povestea cu vantul si ploile, pentru ca nu se indeplineau conditiile de emitere de cod galben
acest cod galben se coreleaza in functie de anotimp si de de severitatea fenomenelor semnalate, care pentru anotimpul in care ne aflam nu necesitau aceasta emitere
asa ca te scandalizezi degeaba
si revin, cerem cate in luna si in stele de la un serviciu meteorologic national care nu e cu nimic mai prejos decat altele, din tari mai bine situate decat noi in ierarhie
pe tema asta sunt in totalitate de partea lor, in meteorologie sunt prea multe variabile ca sa poti anticipa mereu cu precizie ce se va intampla intr-un anumit loc intr-o anumita perioada si sa dai avertizari valabile cu nu stiu cat timp inainte sau sa emiti cod galben, portocaliu sau alte culori
Am o cu totul si cu totul alta parere fata de cea expusa de tine.Daca te referi strict la Ungaria, poate n-ai aflat, dar acolo e cam haos.Mai pe romaneste e praf.Si totusi stau mai bine decat noi cand vine vorba de meteo, cel putin la datele oferite publicului, numarul de statii internationale si la corectitudine sau profesionalism.Iti dau doar cateva saituri pe care sa arunci o privire si sa le urmaresti: knmi.nl, smhi.se, met.no, fmi.fi, zamg.ac.at, metoffice.gov.uk, meteofrance.fr, meteoswiss.ch, iar daca le ai cu literele chilirice poti incerca si cel bulgar sau sarb.Urmareste ce zic oamenii astia, adevarati profesionisti si avertizarile lor.Si inca ceva.Definita data in legea meteorologiei codului galben suna cam asa:
"Codul galben se va folosi pentru fenomene meteorologice temporar periculoase pentru anumite activităţi, dar altfel obişnuite pentru perioada respectivă sau zona specificată. Se recomandă urmărirea periodică a evoluţiei fenomenelor meteorologice pentru detalii cu privire la intensitatea fenomenelor în zilele următoare".Acum trage si tu concluzia.Am avut zone cu peste 60mm si chiar peste 80mm in 24 ore in ianuarie, eu stiu ca media pe intreaga luna este de 20-40mm, vant care a omorat oameni, viteze la rafale de peste 60-70km/h timp de 12 ore si mai bine.Sunt curios bulgarii pe cantitati similare si vant la fel ce cod au avut.In concluzie nu urasc la ei ca nu au dat avertizare.Poate s-au luat dupa un model care a gresit, au crezut ei ca fenomenele vor fi de intensitate mai redusa etc, nu stiu.Problema e constanta asta cu care ne considera niste prosti si ei sunt marii destepti.Jur ca n-as mai comenta nimic daca ar iesi cum o fac americanii de exemplu la cate un uragan gafat si spun da domnule, asta e, am gresit.Niciodata n-au facut asta.Era greu pt doamna de aseara sa vina sa spuna, da, e posibil sa fi gresit ca n-am dat avertizare, nu ne-am asteptat ca fenomenele sa devina severe.Punct.Se intampla si la altii, diferenta e ca ei au bun simt si stiu sa recunoasca.Anm-ul in veci nu va face asta.Si inca ceva.Atentie la ultima propozitie spusa de tine, oamenii astia sunt platiti sa faca asta si trebuie sa o faca bine, iar daca n-o fac, trebuie sa plateasca.La fel cum patesti si tu de exemplu la munca atunci cand nu-ti faci treaba bine.Ei raspund uneori de viata si de bunurile multor oameni.Ar fi bine daca ai afla ce se intampla in SUA, Anglia, Germania sau Franta atunci cand serviciul meteo nu da vreo avertizare si moare vreun om.Poate ti-ai schimba parerea.