Andrei87 scrie:
quinzhee scrie:
Pe medie a fost, intr-adevar, o iarna normala. Cum ar arata insa o "iarna crunta"?
A fost o iarna crunta, da-l naibii de ger, am avut mai multa zapada ca in '85.
Jeff e penibil, eu nu i-am auzit niciodata pe cei de la Accuweather sa se planga. Emit prognoza si gata! Oricum nimeni nu are pretentii sa reuseasca 100%.
Cu prima afirmatie nu prea sunt de acord.Am avut cea mai mare zapada de dupa 1985, nu mai mare ca-n 1985.Iar gerul de acum fata de cel de atunci...n-are rost sa pomenim cifre.
Cu a 2-a afirmatie, total de acord.Jeff e din ce in ce mai penibil, se vede asta si din numeroasele comentarii negative, tot mai multe, dupa fiecare postare.Sa nu mai spun ca zilele trecute confunda Oceanul Indian de Sud-Vest cu Oc.Pacific de Sud-Vest.Unde mai punem ca e un blog destinat tropicelor din ce stiu eu, nu pt sustinerea teoriilor pt care e foarte bine platit.
Francis et al. (2009) found that during 1979 - 2006, years that had unusually low summertime Arctic sea ice had a 10 - 20% reduction in the temperature difference between the Equator and North Pole. This resulted in a weaker jet stream with slower winds that lasted a full six months, through fall and winter. The weaker jet caused a weaker Aleutian Low and Icelandic Low during the winter, resulting in a more negative Arctic Oscillation (AO), allowing cold air to spill out of the Arctic and into Europe and the Eastern U.S. Thus, summers with high Arctic sea ice loss may increase the odds of cold, snowy winters in Europe and the Eastern U.S. In my April 2, 2012 blog post, Arctic sea ice loss tied to unusual jet stream patterns, I discuss three additional research papers published in 2012 that argue for a major impact of Arctic sea ice loss on Northern Hemisphere weather in fall and winter, with sea ice loss causing an increase in the probability of negative-AO winters
Oare cum arata Oc.Arctic prin anii '30-'40-'50 cand am avut iernile acelea istorice, cu metri de zapada si geruri de -40.Nu doar noi, ci intreaga Europa.Daca asta e concluzia, inseamna ca in acei ani aveam veri cu si mai putina gheata.Dupa cum se vede, sunt multe afirmatii contradictorii care pot fi combatute foarte usor.Deocamdata pur si simplu nu suntem in stare sa facem prognoze pe termen mai lung de 3 zile si probabil ca nu vom fi in viitorul apropiat.Tot ce e peste aceasta perioada, e doar cum spune Eugen, iar cele pt anumite sezoane, pure ghiceli.La fel e si pt sezoanele tropicale.In fiecare primavara, toti emit prognoze, NOAA, Metoffice, CSU, FSU etc, toate marile centre de prognoza ale lumii.Un exemplu din acest sezon:
CSU April 4, 2012[7] 10 4 2
TSR April 12, 2012[8] 13 6 3
TWC April 24, 2012[9] 11 6 2
TSR May 23, 2012[10] 13 6 3
UKMO May 24, 2012[11] 10* N/A N/A
NOAA May 24, 2012[12] 9-15 4-8 1-3
Realitatea: 17 furtuni tropicale, 9 uragane si 1 uragan major.Asta e prognoza reusita??Asa se intampla in fiecare sezon de 10 ani de cand urmaresc eu cu atentie tropicele.Cel mai tare dintre toate e sezonul binecunoscut 2005.Iata prognozele:
CSU December 3, 2004 11 6 3
CSU April 1, 2005 13 7 3
NOAA May 16, 2005 12–15 7–9 3–5
CSU May 31, 2005 15 8 4
Realitatea: 28 furtuni tropicale, record absolut, 15 uragane, record absolut, 7 uragane majore.
Studiem aceste fenomene de prea putini ani pt a le putea intelege si a trage concluzii.30 de ani e o perioada extrem de mica, minuscula, nu poti sa emiti teorii dupa o astfel de perioada.Atunci cand vor fi impliniti 60-80 de ani de monitorizare atenta a gheturilor, cicloanelor etc, poate atunci vom intelege mai bine ce se intampla si vom putea emite prognoze cat de cat apropiate de realitate, nu fantezii.Pana atunci insa, din pacate, banii isi spun cuvantul in blogurile multora.