Partners

Clar, ca si aia care neaga eficacitatea vaccinurilor covid, sunt de fapt speriati de moarte de covid.

Da, esti pe acolo, cu corectia ca aia care neaga eficacitatea vaccinurilor anticovid le e frica mai rau de vaccin decat de covid. Bine, acum cu noua varianta omicron eficacitatea a mai scazut, dar asta e alta discutie.
Dar sa nu intram in d-astea, mai important fiind ca la Targu Mures totul a reinverzit in urma ploilor din ultima vreme. In astfel de situatii se pot semnala fenomene de inflorire a unor pomi, care daca au avut parte de pierderea frunzelor si a vegetatiei din cauza secetei, in urma ploilor mugurii pornesc din nou la treaba, iar aia floriferi nu au alta solutie decat sa infloreasca.

Am observat CA TOTI mestecenii din regiunea Clujului au frunzele uscate complet, gen octombrie-noiembrie, arata foarte trist

Ploaie puţină, cu ţărâita, secetă serioasă peste tot, nu numai la noi.
Să vedem ce va fi la anul şi în anii următori, anul ăsta clar, e unul secetos, va fi nevoie de multă ploaie ca să se refacă deficitul, mult prea multă.

Oricum, iarba inverzeste repede, chiar daca ar fi cea mai mare seceta, daca vin 10-15 l/mp iarba imediat inverzeste si incepe sa creasca, pentru ca ea se dezvolta in stratul superficial de sol. Insa pentru culturile agricole e nevoie de cantitati mult mai mari de apa, care sa fie relevante pentru profilul de sol 0-100 cm.
In general anul asta am vazut ca la Targu Mures a fost seceta moderata, iar de ceva vreme este aprovizionare satisfacatoare pe 0-100 cm, deci nu a fost o seceta pedologica atat de grava pe acolo. Insa chiar daca ar fi seceta extrema si ar ploua 10-15 l/mp, iarba tot ar inverzi, chiar daca ar ramane in continuare seceta extrema pe 0-100 cm. Dar ca sa porneasca pomii, sa se reactiveze, in caz ca seceta ar fi extrema si unii si-ar fi dat frunzele jos, pentru asta ar fi nevoie de cantitati de apa mult mai mari, cel putin 70-80 l/mp ar fi necesar.

Iata mai jos o exemplificare cat se poate de clara, despre modul cum poti sa schimbi statisticile in favoarea unui curent sau a unei idei. E vorba de statia de la noi din Mures, apropo de ceea ce am postat acum cateva minute in topicul de incalzire globala. Din pacate cifrele inregistrate de statii nu se pot schimba. Si atunci, schimbam regulile ca sa iasa ce trebuie. Nu? Si asta nu se aplica doar in meteo. Dar aici e domeniul nostru si lucrurile sunt evidente, chiar rusinoase.

E vorba de viteza vantului in m/s

Imi este pur si simplu scarba de ei si ii compatimesc... La fel ca si cu codurile portocalii generalizate de furtuni si ploi din aceasta vara (sau cele de cod rosu), la orice probabilitate destul de redusa de averse (si nu sisteme sau super-celule extreme) si pe suprafete restranse, s-au tot dat astfel de coduri pe judete intregi, totul in favoarea curentului cu climate-change. Adica, si in acest caz, nu vremea s-a schimbat drastic, intr-un mod extrem (ba chiar mie mi se pare ca sunt mult mai putine fenomene extreme fata de ce erau in alti ani) ci regulile create in mod artificial si fortat, de catre oameni, s-au schimbat dramatic.

_________________
Hlaupandi um slétturnar, kalt í æðum, Veturinn er kominn með öllum sínum hættum
Visceribus Terrae, lavrem ipsum.

Tabelul ala as spune ca nu poate surprinde cu adevarat caracteristica de vijelie sau nevijelie. Dupa mine, fenomenul de vijelie ar trebui sa fie asociat instabilitatii atmosferice, nu si unui vant care bate constant pe timp de ziua, cum a fost zilele trecute. In cazul asta, din acel tabel nu se poate face deosebire intre un vant cu caracter general si unul asociat fenomenelor de instabilitate atmosferica. Sigur, poate fi vorba in cazul asta si despre vreo noua definitie a vijeliei, asa cum s-au redefeniti si codurile de avertizare, orice e posibil, ori pur si simplu un alt observator care apreciaza intr-un alt mod aceste fenomene.
Deci pentru lamurirea situatiei ar trebui intrat pe acele viteze maxime ale vantului si de vazut in ce conditii s-au realizat ele.

Sunt si semnale in privinta cresterii in intensitate a ploilor si daca ne uitam pe caracterizarile lunare de pe site-ul ANM, vom vedea ca apar mai multe situatii decat normalul in privinta depasirii cantitatilor maxime de precipitatii/24h. Asta ca o imagine in privinta intensitatii in crestere a ploilor, dar cred ca mai bine s-ar vedea lucrul asta pe o analiza a averselor individuale, insa aceasta evidentiere este greu de facut, imposibila in afara ANM si nici ei nu stiu cat de bine ar putea sa vada lucrul asta.
Facusem in urma cu ceva vreme pe aici o comparatie in caracterizarile lunare multianuale, care contin inclusiv date in privinta cantitatilor maxime absolute de precipitatii pe 24h pentru 13 statii din tara cu functionalitate de peste 100 de ani si gasisem o aparitie cu o frecventa mai mare decat normalul pentru perioada 2010-prezent cu peste 80%, deci o crestere in intensitate a ploilor este evidenta. Insa lucrul asta se poate sa nu se vada in cadrul unei statii poate nici dupa 20 de ani, in schimb la o analiza la nivel national altfel stau lucrurile, acolo se vede mult mai bine.
Comparatiile cu codurile nu au nicio relevanta in evaluarea schimbarilor climatice, alea sunt facute din cauza ca ANM-ul vrea sa atraga atentia asupra unui lucru, care este greu de inteles de catre publicul larg si pe acest motiv vine cu comparatii derizorii, care mai rau ii decredibilizeaza in ochii celor care cunosc cate ceva din acest domeniu.

Acele maxime in zona noastra se produc doar la oraje. Si da, vijelia are o definitie meteorologica si e strans legata de viteza la rafala a vantului. Nu prea e nimic de explicat. E totul cat se poate de clar.

Asta ma gandeam si eu ca la Targu Mures e greu sa apara un vant general cu viteza aia in timpul verii.
Rezulta din acel tabel ca inainte de 2019 nu se cuantifica cu denumire "vijelie", ci doar se indica viteza vantului si atat. Oricum, ca pun ei acolo vijelie sau nu pe mine nici nu ma intereseaza prea mult, ci mai important ar fi sa fie inregistrate corect vitezele vantului. E ca si cum ar scrie canicula la valori de peste 35 de grade sau nu ar scrie nimic. Ca ar scrie sau n-ar scrie pentru mine ar fi tot aia, importanta ar fi temperatura.
Altfel se pune un filtru pe viteza vantului si se poate afla numarul de vijelii de la infiintarea statiei si pana in prezent, cu conditia insa ca acele viteze sa fie in timpul fenomenelor de instabilitate atmosferica.
Dar ca idee, chestia aia cu numarul de vijelii nu cred ca poate sa pacaleasca pe cineva in privinta vreunei modificari a climei, pentru ca cineva care nu cunoaste ce-i aia meteorologie nici n-o sa vada vreodata astfel de statistici.

In realitate, statistica nu este afectata, iar numarul de vijelii poate fi identificat si inainte de 2019 printr-o simpla analiza a vantului, deci aia nu e o statistica de sine statatoare, ci e scoasa din date deja inregistrate.

Fenomenul de vijelie e explicat, are cod in transmiterea sa precum toate fenomenele meteo si se trece in tabela meteorologica lunara din 1961. E destul de rar ca si fenomen la noi dar acum se accentueaza prezenta lui pt ca in momentul cand ai transmis cod de vijelie intra automat si averizare meteo. La fel ca la ceata, polei, etc. A spus clar anm in text. Clima noastra se modifica si daca fenomenele periculoase nu sunt mai numeroase, le facem noi artificial sa fie. Aici e problema.

Pai se vede clar ca ANM-ul s-a dus pe o abordare exagerata a fenomenelor meteo si aceasta abordare a fost preluata de la practica internationala in domeniu, o noua ordine mondiala a meteorologiei, deci in acest context este evident ca ANM-ul va raporta la virgula orice fenomen care poate fi legat de incalzirea climatica si schimbarea climei.
Dar acum as vrea inteleg un lucru legat de definitia vijeliei, ca eu din ce am gasit ca definitie nu am vazut nimic legat de specificarea vitezei minime a vantului si as vrea sa stiu care este acea viteza minima a vantului pentru care se considera fenomenul de vijelie.
Definitia pe care am gasit-o pana acum este asta: gren/vijelie fenomen atmosferic caracterizat printr’o creştere bruscă şi foarte importantă a vitezei vântului, cu o durată de ordinul minutelor, care slăbeşte la fel de rapid; simultan se mai observă şi schimbarea la fel de bruscă a direcţiei vântului. Adesea fenomenul precede oraje şi averse.
http://smr.meteoromania.ro/sites/defaul ... 2014_0.pdf

Nu exista neaparat o viteza minima. Exista o cutuma in meteorologie, ca atunci cand inainte sau in momentul de inceput al orajului, ai si vant care incepe brusc, care in general si reduce vizibilitatea/ridica praf, isi schimba directia in decurs de cateva minute si depaseste 15m/s la rafala, sa fie codficat si fenomenul de vijelie adiacent celui de oraj/aversa de ploaie. Dar e foarte subiectiv fenomenul si difera de la observator la observator si chiar de la statie la statie. Pt ca la statii se pot forma in decursul zecilor de ani anumite obisnuinte in privinta unor fenomene. Astfel ca la Tg.Mures poate fi codificat fenomenul de vijelie, iar aceeasi furtuna daca are loc la Dej sa nu fie vijelie. Si invers e valabil. Era doar un exemplu. Asa mai exista si fenomenul de bruma. Unele statii dau bruma doar cand nu e strat de zapada pe sol. Altele dau si cand e zapada. Evident, ca exemplul din urma e cel corect, dar sunt multe statii care nu dau bruma daca e zapada. Si mai sunt multe exemple de acest gen.

Pai asta spuneam si eu, ca e posibil ca fenomenul de vijelie sa fie interpretat subiectiv, dar tinand cont de viteza minima de 15 m/s la rafala, eu as elimina conditia obiectiv eronata cu ridicarea prafului, pentru ca daca solul e uscat, atunci praful se va ridica, dar daca a plouat si avem solul umed, atunci nu se va ridica niciun praf si viejlia dupa ei nu s-ar mai produce niciodata indiferent ca ar bate vantul cu 200 km/h.
Asa ca de fapt e simplu de identificat orice vijelie de la infiintarea statiei si pana in prezent: se pune filtru pe viteza vantului si se identifica numarul de cazuri cu viteze la rafala de cel putin 15 m/s asociate instabilitatii atmosferice si se afla imediat cate cazuri de vijelie au fost in fiecare an.
Revenind la tabelul de mai sus, dupa parerea mea interesul ANM in acest caz nu a fost de a schimba statistica si a evidentia un lucru, ci eu vad faptul ca inainte de 2019 nu se codifica fenomenul de vijelie prin mesaj, iar incepand cu 2019 s-a codificat. Daca numarul de cazuri de vijelie din 2019 si pana in prezent este corect prin realizarea vitezei minime de 15 m/s asociate instabilitatii atmosferice, atunci nu se poate reprosa ANM ca de ce codifica acum aceste fenomene, ci se poate reprosa de ce nu s-a codificat in trecut. Acum inseamna ca se inregistreaza corect, iar in trecut se trecea cu vedere consemnarea acestui fenomen, deci situatia normala ar fi cea de dupa 2019.
Oricum, nu e un capat de tara nici ca nu se specifica prin mesaj fenomenul de vijelie inainte de 2019, desi este destul de clar ca s-a produs anual, pentru ca dupa cum spuneam adevarata inregistrare este cea a vantului si acea inregistrare identifica oricand acest fenomen in trecut, deci din punctul meu de vedere asta nu e o alterare a statisticii cu adevarat, pentru ca problema e de forma, nu de fond.