Partners

catalin

1- fiind etapa pilot punctajul nu conteaza pt viitor...sper...e un fel de test, nu?

2- din ce vad pana acum, eu unul as renunta la rubrica cu fenomene...e cam neclar si ies tot felul de incurcaturi...plus ca e cam interpretabil si greu de punctat la finalul zilei...

Ai dreptate CaTaLyN! Am corectat pentru a se face diferentierea intre "aversa" si "furtuna cu descarcari electrice"



1 - Da, punctajul de azi nu conteaza pt viitor!
2 - Am introdus rubrica de "Fenomene" la cererea mai multor concurenti si dupa mai multe dezbateri am ajuns la forma actuala de punctare. Intr-adevar e o sectiune mai sensibila, dar la momentul actual, punctarea se face astfel:
Un concurent prognozeaza un fenomen ce apartine uneia din cele 7 categorii principale de fenomene (de la 3 la 9). Daca pe pacursul zilei de concurs acel fenomen se petrece si e raportat primeste 10 punte. Daca nu e raportat pierde 10.

Parerea mea este ca fara "fenomene" concursul ar fi cam sec.

observatie la cantitatea de precipitatii:

in regulament:
De ex:
Se prognozeaza 35 mm si se realizeaza 28mm.
Concurentul e depunctat cu 4 pct (pentru ca nu s-a atins pragul de 30 mm) si primeste 2 pct (pentru ca s-a indepartat cu 7 mm de valoarea corecta).

corect in sensul propunerii mele ar fi:

concurentul primeste 4p pentru depasirea pragului de 25 si 2 pt abatere, adica 6p

Dar cum se face atunci "Depunctarea alarmei false"?


In mesajul de mai sus trebuia sa scriu "pragul de 35 mm" si "nu pragul de 30 mm", dar logica e aceeasi.

Pragurile actuale pentru bonusuri sunt: 15mm - 2 pct, 25mm - 4 pct, 35 mm - 6 pct, 45 mm - 8 pct si 60 mm - 10 pct.

Concurentul prognozand 35 mm a tintit bonusul de 6 pct si nerealizandu-se acea cantitate inseamna ca a dat "alarma falsa" si trebuie depunctat cu 6 pct.


Sau propui sa nu mai penalizam "alarma falsa"?

Parerea mea este ca ar trebui pastrata regula "alarmei false" . Altfel un concurent poate prognoza 100 mm . Se realizeaza de ex. 28 si primeste 4 puncte pentru depasirea pragului de 25

Cam asa e...

Acum, depunctand alarma falsa ne punem oarecum si in pielea celor de la ANM: cu cat prognozezi ceva mai grav, cu atat risti sa fii penalizat mai aspru daca dai gres!

Ar trebui sa se propuna o lege care sa vizeze penalizarea celor de la ANM , cu cota aparte din salariu pentru alarme false . Atunci de fiecare data ne-ar lua vremea prin surprindere si am avea ce discuta pe forum . Ce rautacios am devenit

Eu cred ca e bine sa depunctam alarma falsa, daca renuntam la depunctarea alarmei false trebuie musai sa renuntam si la bonusuri, altfel tendinta ar fi sa se prognozeze tot timpul "in sus", mergandu-se pe tactica "la ce pica "

Ok! Atunci asa ramane regulamentul pentru prognoza precipitatiilor!

Ultimele modificati in regulament inainte de startul oficial:

1.) Cum spunea si "iceage", pentru temperatura propun:
0.1 - 0.5 grade abatere - 10 pct
0.6 - 1 grad abatere - 9 pct
1.1 - 1.5 grade abatere - 8 pct
1.6 - 2 grade abatere - 7 pct
2.1 - 2.5 grade abatere - 6 pct
2.6 - 3 grade abatere - 5 pct
3.1 - 3.5 grade abatere - 4 pct
3.6 - 4 grade abatere - 3 pct
4.1 - 4.5 grade abatere - 2 pct
4.6 - 5 grade abatere - 1 pct
>5 garde abatere - 0 puncte

2.)Pentru vant propun prognozarea rafalei maxime (penultima grupa din SYNOP: de ex. 91004, unde 4 m/s e viteza)

Viteza maxima media pe 2 minute e de cele mai multe ori de 4, 5 , 6 m/s si e cam prea previzibila.
Rafalele, in schimb, ne-ar putea spune daca prognoza concurentului a luat in considerare, o aversa insotita de intensificari ale vantului (de ex.).

Dupa mine asta e cea mai corecta varianta , iar concurentii cu siguranta vor fi departajati si asa . Nu e usor de realizat nici o prognoza cu 0.5 grade abatere ( desi este posibil ) , ca sa nu mai vorbim despre precizie la zecime de grad .....

Pentru vant propun prognozarea rafalei maxime

Adica, cum e pe mundomanz de exemplu:

"SUPPLEMENTARY INFORMATION

Wind gust 10 minutes before observation time: 2 m/s (7.2 Km/h), from anemometer.
Wind gust: 3 m/s (10.8 Km/h), from anemometer."

Rafala cu 10 minute inainte de observatie sau rafala inregistrata in intreaga ora de observatie? Daca e a doua varianta sunt mie in mie de acord, mi se pare cel mai ok.
Si cu gradele, consider ca ultima propunere e cea mai buna.

Am clarificat si cu temperatura! Ma bucur sa vad ca lumea e unanim de acord cu noua formula!

La rafala maxima din intreaga ora de observatie ma gandeam, pentru ca facand o comparatie intre rafalele inregistrate de-a lungul celor 24 de ore putem afla rafala maxima a zilei de concurs (care ne intereseaza pana la urma).

Ok. Atunci e super! Si eu zic la fel la vant - rafala maxima pe 24 h e cea mai elocventa in a demonstra "calitatile" unui concurent.

"8 (80-90) - Showery precipitation, or precipitation with current or recent thunderstorm (Precipitatii in averse, sau precipitatii cazute in timpul unei furtuni)
9 (91-99) - Thunderstorm (Furtuna cu descarcari electrice)"

Hehe, aici sunt mari sansele sa le spun pe amandoua si sa le si nimeresc. Nu se poate renunta la "8"?

Si...inca imi storc creierii sa imi dau seama cum e cu bonusurile la precipitatii..da' ii dau eu de cap.

"De ex:
Se prognozeaza 35 mm si se realizeaza 28mm.
Concurentul e depunctat cu 4 pct (pentru ca nu s-a atins pragul de 30 mm) si primeste 2 pct (pentru ca s-a indepartat cu 7 mm de valoarea corecta)."

Nu ai vrut sa spui:

De ex:
Se prognozeaza 35 mm si se realizeaza 28mm.
Concurentul e depunctat cu 6 pct (pentru ca nu s-a atins pragul de 35 mm) si primeste 2 pct (pentru ca s-a indepartat cu 7 mm de valoarea corecta)." ?

Daca e asa inteleg, dar ce ai spus tu acolo nu prea are logica pt mine. Mai incerc.