Partners

Orasul nu influenteaza media globala a temperaturii, adica asfaltul nu are nicio treaba cu incalzirea globala.
In climatologie nici nu se folosesc statiile astea care sunt inglobate de oras, iar in al doilea rand in privinta modificarii temperaturii se foloseste doar anomalia temperaturii bazata pe istoricul fiecarei statii meteo si nu se foloseste temperatura absoluta.
Dar e foarte bine ca discutam astfel de lucruri, pentru ca acum de exemplu uitandu-ma pe istoricul temperaturilor de la Baneasa comparativ cu Filaret constat ca incepand din 2015, de cand e disponibil istoricul meteo pe meteomanz pentru Filaret, variatiile anuale de la Filaret au fost in general mai mici decat cele de la Baneasa si asta este si normal, pentru ca orasul imprima o oarecare uniformizare a temperaturii si climatului, care este evidenta mai ales in conditii de circulatie slaba la sol.
Deci daca am lua anomalia temeperaturii de la Filaret comparativ cu cea de la Baneasa, atunci Filaretul ar introduce o variatie mai mica a temperaturii si ar mai estompa din incalzirea globala.

Atunci ce statii se folosesc pentru comparabilitate daca nu cele de langa sau din orase? Avea cineva statii meteo in camp acum 100 de ani? Aveau atatea statii meteo in mijlocul oceanului acum 100 de ani. Cand vin si spun ca a crescut cu x grade media globala, ei compara mere cu pere...adica realizatul de acum cu niste estimate din trecut sau realizate dar la statii amplasate diferit, ca altfel ar trebui sa compare temperaturile din orase de la statiile care s-au pastrat.
Este clar ca in ultimii ani e o tendinta de crestere a temperaturilor in special in Europa, la ambii poli si mai putin in America, Africa sau Asia. In zonele calde nu au fost schimbari spectaculoase de temperatura. Si atunci iese crestere globala, ca cele mai multe statii sunt in Europa. Daca ai avea o densitate identica de statii meteo in Siberia, Asia Centrala si Canada ai avea o alta perspectiva globala.

Ce ningea in 1966

https://fb.watch/hXUdYQwBG4/


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nu se foloseste statia meteo Filaret, pentru ca nu corespunde standardelor, in schimb se folosesc Baneasa, Iasi, Constanta, Sibiu, Cluj-Napoca si alte statii din tara, dar nu sunt foarte multe care sunt puse pe climatologie, vad pe harta doar 14 la momentul actual.
Daca o statie nu mai corespunde standardelor si amplasamentul se deterioreaza din cauza extinderii orasului, atunci acea statie este scoasa din analiza, apoi se pot introduce alte statii, iar anomaliile se fac prin raportare la evolutia temperaturii aferenta fiecarei statii, nu se compara mere cu pere, nu se poate asa ceva.


Aoleu, stai ca nu asa se fac anomaliile, ca asta ar insemna dezastru. Nu conteaza densitatea statiilor, ci se tine seama de anomalia realizata pe suprafata x.
Daca de exemplu, Europa iese cu o anomalie de 1 grad, iar Europa ar ocupa sa zicem 5% din suprafata terestra, iar in rest la nivel global anomalia ar fi zero, atunci anomalia la nivel global ar fi 1x0.05, adica suprafata ocupata de Europa la nivel global si reiese o anomalie globala de 0.05 grade.
Nu conteaza sub nicio forma numarul de statii, ca sunt 100 de statii sau ca sunt 100.000 de statii in Europa e acelasi lucru, dar se poate imbunatati rezolutia in cazul unui numar mai mare de statii.

Temperatura la Filaret este cu 3 grade mai mare, față de zona Apusului (zona de case). Mie mi se pare o diferență mare, dar ea provine mare parte din căldura provenită de la radet, cu care opărește asfaltul 24/24 și se ridică apoi aburul la suprafață.

Ca sa aiba o relevanta asupra temperaturii de la Filaret, ar trebui ca langa statia meteo sa fie scurgeri masive de apa fierbinte si vantul sa bata spre statia meteo, dar si daca s-ar intampla asta, aburul se ridica destul de repede la nivel mai inalt.
La Filaret e vorba despre insula de caldura a orasului, care se manifesta doar in interiorul oraselor unde este si mult asflat. Este suficient sa iesim doar putin in afara zonei construite si sa fie un pic de spatiu verde, ca deja insula de caldura a orasului dispare, indiferent de marimea orasului.

Eu am o stație in Berceni amplasată intr-o zona cu spațiu verde 300 pe 50 metri. Chiar și așa diferențele fata de stația mea din Ilfov sunt semnificative cu 3-5 grade la minime și 1-2 grade la maxime. Zici ca influența orașului e foarte localizata, dar in comunele din apropierea Bucureștiului temperaturile rămân destul de ridicate. De abia la 10-15 km de oraș se simte diferenta. Cupola de caldura a orașului se întinde in periferii, și asta se simte mai ales in sezonul cald dar și iarna pe cer senin. Când e înnorat sau bate vântul se produce o uniformizare. Băneasa are niște minime surprinzătoare pe o amplasare zonală favorabilă in aproprierea pădurii de langa Jandarmeriei și a culoarului de aterizare a avioanelor pe Băneasa.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Da, in conditii de cer noros sau de vant mai activ se produce uniformizarea temperaturilor intre oras si periferie, intre Baneasa si Filaret.
Insa in conditii de cer senin pe timp de noapte, cu vant slab si cu regim anticiclonic, cu conditii bune de racire radiativa pe timp de noapte, insula de caldura a orasului isi face simtita prezenta, insa doar in oras, in zonele construite, deci ceva si prin comunele periferice, pentru ca si alea sunt zone construite, insa nu la nivelul ala din oras, ci acolo la un nivel mai redus.
Si la mine in zona, pe langa Soseaua Chitila, nu departe de intersectia Bucurestii Noi cu Chitila, am temperaturi care sunt mai coborate decat la Filaret la valorile minime si cateodata se apropie de cele de la Baneasa si din cand in cand se intampla sa am chiar valori sub cele de la Baneasa, asta in conditii de cer senin pe timp de noapte. Si e zona construita, cu case, deci ar fi suficient sa avem o zona libera cu vegetatie naturala sau un camp deschis si deja influenta insulei de caldura in afara zonei construite nu isi mai face simtita prezenta.
Este ceea ce se intampla la Baneasa, unde padurea nici nu este un factor de influenta negativa a temperaturii pe timp de noapte, pentru ca padurea blocheaza racirea radiativa noaptea, insa ziua in padure e mai racoare, dar oricum statia e in afara padurii, altfel daca ar fi in padure am vedea temperaturi mult mai coborate ziua si minime mai ridicate pe timp de noapte decat se inregistreaza acolo unde este.
Deci la Baneasa influenta orasului este deja nesemnificativa si asta datorita faptului ca statia este amplasata ceva mai departe de constructiile urbane.

Baneasa reuseste sa scoata niste minime mai coborate decat multe statii din sudul tarii mai ales datorita amplasamentului pe care il are in apropierea raului Colentina, pentru ca zona este mai joasa si astfel conditiile de racire radiativa si de acumulare de aer rece pe timp de noapte sunt mai bune decat la alte statii.
De fapt vad ca altitudinea nu difera cu mult fata de zonele inconjuratoare, deci ar trebui sa fie altceva, poate un vant mai slab prin zona aia in general.

Curgere pericarpatica de aer rece acum prin nord-estul Munteniei.
Ninge putin in Bucuresti dupa miezul noptii/spre dimineata, atunci cand scade la 0 grade si temperatura la 850 hPa sau se opresc si precipitatiile tot atunci?!

Parca zici ca tot ghinionul de pe fata pamantului s-a adunat la noi aici in Romania... dupa un an extrem de secetos, ne-am trezit cu o iarna copie fidela a iernii 2006-2007.

_________________
"Gone forever, my perfect sea.
My oceans, once upon a time,
how sublime they used to be...
But like spoiled, ungrateful children,
they destroyed the gift I gave." -- Neptune

Macar a plouat azi si ieri. Tot e bine. Mai prindem cateva sistem similare pana in martie si poate mai reducem din seceta.

Pătrunderea pericarpatica își face efectul. Cu zăpada la est de România am fi avut acum viscol. Dar asta e!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Daca ne luam dupa GFS, s-ar putea sa se depuna ceva diseara. Nu stiu cum stam in altitudine, dar temperaturile la sol sunt deja subestimate, ca de obicei.

Nu ar fi nins nici cu 1 m de zapada, daca ar fi fost chiar pe Bucuresti sau de la Bucuresti si pana la Moscova.
Temperaturile din altitudine vor continua sa fie pozitive, la 850 hPa chiar daca va scadea usor sub 0 grade dupa miezul noptii, se pare ca mai jos, pe la 950 hPa va fi mai cald si nu va avea ce sa ninga.

N-are legatura. Ciclonul a fost prea nordic. La cat de rece e masa polara din nord est, nici nu aveai nevoie de strat sa prinzi viscol. Trebuia doar o alta traiectorie.

Putea sa fie ciclonul oricat de sudic ar fi vrut el, ca la noi tot n-ar fi nins nimic. Nu exista aer rece in altitudine pana dincolo Belarus.
Ca sa ninga ar trebui sa fim in Scandinavia acum.

De fapt gresesc, nici in Scandinavia n-ar fi de ajuns, ci mai degraba pe la Polul Nord.

La mine acum deja temperatura e usor negativa, ca pomii au inceput sa trosneasca de la polei.

Un usor nucleu rece e prezent la sud-vest de tara noastra si o sa inainteze treptat spre sudul tarii, asa ca ar trebui sa inceapa sa ninga ceva prin sudul Olteniei, apoi dimineata si in jumatatea de vest a Munteniei si inclusiv la Bucuresti, dar depinde ce va face temperatura la sol, in mod normal la Bucuresti ar trebui sa fie negativa.
Bine, hai ca poate prindem un pic de zapada.