Andrei87 scrie:
O concluzie nu se poate trage din 2-3 ani, precum nu se poate trage nici din 50-100 de ani, la nivel climatic. Pe 1000 de ani mai discutam. Chiar, cum am stat in anii 1000-2000 fata de 0-1000? Sunt prost, emergency? Stie cineva? Stai sa vad ce zice Greta...
Normal, daca am discuta de evolutii pur naturale, acolo factorii care influenteaza clima ar fi strict naturali si ar depinde de evolutia activitatii solare, activitatea vulcanica etc si in cazul asta climatul nu e relevant decat pe sute/mii/zeci de mii de ani.
In perioada aia au fost intervale mai reci sau mai calde, insa niciodata mai calde decat acum daca vorbim de o medie la nivel global.
Acum nu mai putem vorbi de clima care evolueaza pur natural, pentru ca atunci cand concentratia de gaze cu efect de sera creste pe baza activitatilor antropice, acolo efectul de incalzire nici nu va avea cum sa nu apara, decat daca ar fi o reducere drastica in activitatea solara pe masura, lucru care nu e cazul sa-l discutam.
Totalul efectului de sera se concretizeaza intr-o temperatura la nivel global, care acum este mai ridicata cu vreo 33 de grade decat daca n-ar exista acest efect, iar pentru dioxidul de carbon se atribuie un procent cuprins intre 9-26%, adica cam intre 3-8.5 grade in plus.
Acum daca am crescut nivelul de CO2 de la 280 ppm, cat era in epoca preindustriala la sa zicem 400 ppm cat ar fi acum, se poate face si un calcul pentru cat ar reveni cresterii temperaturii si o sa ne iasa ca mai e de crescut, chiar si considerand cel mai mic impact. Dar apoi se mai activeaza si alte mecanisme de feedback pozitiv.